Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Термин «уголовный процесс» происходит от старинного русского слова «уголовье», то есть преступное деяние, за которое лишают головы, и латинских слов «procedere» – движение вперед и «processus» – последовательная смена состояний. Такое сочетание слов приобретает значение производства по привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Субъекты уголовного процесса. Уголовно-процессуальные функции: понятие и виды
В качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений выступают те лица и органы, которых закон наделяет процессуальными правами или обязанностями.
Устанавливая эти права и обязанности, закон тем самым определяет и характер их деятельности. Круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. е. лиц и органов, наделяемых в процессе теми или иными правами и обязанностями, закреплен в законе. Тем самым определяется круг лиц, обладающих процессуальной правоспособностью как установленной нормами процессуального права способности участников процесса иметь определенные процессуальные права и обязанности.
Для государственных органов и общественных организаций, а также для должностных лиц, участвующих в процессе, способность иметь права и обязанности сливается со способностью осуществлять эти права и обязанности своими действиями, объединяясь в единое понятие правосубъектности.
Для физических лиц правосубъектность, т.е. способность быть субъектом процессуальных отношений, не исключает необходимости определения их право- и дееспособности. В случае пороков дееспособности отдельных лиц она восполняется деятельностью их законных представителей.
Правосубъектность является предпосылкой правового статуса участника процесса, характеризующегося сочетанием определенных прав и обязанностей.
Уголовным процессом называют процедуру расследования и судебного разбирательства дел, попадающих под действие Уголовно-процессуального кодекса. Через уголовный процесс реализуется одна из главных функций государства – обеспечение общественного правопорядка и безопасности. Важнейшими целями уголовного законодательства являются:
- охрана прав и интересов граждан, окружающей среды, государственного строя;
- защита человека от необоснованного обвинения и несправедливого осуждения;
- провозглашение неотвратимости наказания за совершенное преступление;
- отказ от уголовного преследования, реабилитация невиновных лиц;
- воспитание уважения к закону, к правам и свободам человека;
- обеспечение правильного применения закона;
- утверждение справедливости.
В ходе уголовного процесса решается важнейшая задача – разрешение вопроса о необходимости применения норм уголовного права к данному конкретному случаю. Весь процесс направлен на выяснение объективной истины. Обязательным условием является обеспечение процессуальных прав участников судопроизводства.
Уголовный процесс – специально организованная правоохранительная деятельность, осуществляемая органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также другими участниками. Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК).
Уголовный процесс представляет собой одно из направлений правоохранительной деятельности государства, иначе говоря, уголовно-процессуальную функцию в правоохранительной деятельности государства. Эта деятельность направлена на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных. Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом.
В уголовный процесс, который осуществляют государственные органы, вовлекаются иные участники уголовного процесса, имеющие процессуальный интерес по делу или способствующие достижению цели уголовного судопроизводства. К первым относятся: потерпевший, гражданский истец, их представители, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник, гражданский ответчик. Ко вторым – заявитель, свидетель, эксперт, специалисты, понятые и т. д. Кроме того, уголовный процесс можно определить как отрасль права, как учебную дисциплину и как науку. Уголовный процесс как отрасль права – совокупность норм права, регулирующих деятельность, направленную на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных. Уголовный процесс как учебная дисциплина – совокупность знаний об основных институтах уголовного процесса. Уголовный процесс как наука изучает закономерности возникновения, развития и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений.
Цели уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК):
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
4) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Процессуальные издержки – это предусмотренные законом расходы, понесенные органами дознания, предварительного следствия суда при производстве по уголовному делу. Перечень процессуальных издержек предусмотрен ст. 131 УПК.
К процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;
7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК;
9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК.
По общему правилу процессуальные издержки возлагаются на осужденных. Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, то судебные издержки взыскиваются с каждого из них с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения этих лиц. Процессуальные издержки принимаются на счет государства в строго определенных законом случаях, а именно при прекращении уголовного дела оправданием подсудимого, при несостоятельности лица, с которого они должны были быть взысканы. Принимаются на счет государства и процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм переводчику. При оправдании подсудимого по делу, возбужденному не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство.
Стадии уголовного процесса
Уголовный процесс осуществляется в несколько этапов. Стадии сменяют одна другую в строго выстроенной последовательности. Все стадии связаны общими задачами и принципами. Принципы относятся к правовым категориям, это означает, что в произвольном порядке они определяться не могут. Возникновение принципов – это результат правового развития в соответствии с законами и Конституцией. Принцип можно назвать широкой, общей правовой идеей. Все принципы закреплены законодательно, имеют прямое или косвенное закрепление. Все принципы – это руководящие нормы. Это означает, что они действуют непосредственно, при возникновении противоречия между нормой и принципом приоритет отдается принципу. К принципам уголовного судопроизводства относятся: разумный срок уголовного судопроизводства, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности и пр.
Кроме соответствия принципам, каждая стадия выполняет свои непосредственные задачи. Стадия имеет свой круг субъектов, процессуальную форму, характер правоотношений, процессуальное решение. Каждая стадия содержит механизмы контроля, при помощи которых проверяется деятельность органов на предыдущей стадии. Все стадии образуют систему уголовного процесса. Наличие стадий позволяет глубоко исследовать обстоятельства дела и установить истину.
В российском уголовном процессе выделяются стадии:
- возбуждение уголовного дела;
- предварительное расследование;
- подготовка судьи к заседанию суда;
- разбирательство в суде;
- производство в суде второй инстанции;
- исполнение приговора.
Сущность и значение процессуальной формы
Процессуальная форма создает детально урегулированный, юридически определенный, устойчивый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам.
Главное значение процессуальной формы состоит в том, что она обеспечивает соблюдение режима законности в уголовном судопроизводстве. Это создает условия для принятия обоснованного решения по делу и назначения справедливого наказания. К тому же, процессуальная форма гарантирует защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Единство уголовно-процессуальной формы обеспечивают:
- общий для всех уголовно-процессуальный закон;
- назначение (цели) уголовного судопроизводства;
- единые принципы уголовного процесса;
- одинаковые процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела и способы их исследования;
- единые формы, основания и порядок принятия решений.
Уголовным процессом называют процедуру расследования и судебного разбирательства дел, попадающих под действие Уголовно-процессуального кодекса. Через уголовный процесс реализуется одна из главных функций государства – обеспечение общественного правопорядка и безопасности. Важнейшими целями уголовного законодательства являются:
- охрана прав и интересов граждан, окружающей среды, государственного строя;
- защита человека от необоснованного обвинения и несправедливого осуждения;
- провозглашение неотвратимости наказания за совершенное преступление;
- отказ от уголовного преследования, реабилитация невиновных лиц;
- воспитание уважения к закону, к правам и свободам человека;
- обеспечение правильного применения закона;
- утверждение справедливости.
В ходе уголовного процесса решается важнейшая задача – разрешение вопроса о необходимости применения норм уголовного права к данному конкретному случаю. Весь процесс направлен на выяснение объективной истины. Обязательным условием является обеспечение процессуальных прав участников судопроизводства.
Уголовное преследование
Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, целью которой является раскрытие преступления, подготовка доказательной базы и предъявление обвинения подозреваемому лицу. Оно осуществляется участниками уголовного судопроизводства, выполняющими функцию обвинения. Уголовное преследование может носить публичный, частный и частно-публичный характер:
- В публичном порядке рассматривается большинство уголовных дел, которые возбуждаются от имени государства. Позиция потерпевшего в этом случае не имеет значения, он не может оказывать влияния на следствие и вынесение решения.
- В частном порядке рассматривается ограниченный круг преступлений средней и легкой тяжести. Уголовное преследование начинается по заявлению потерпевшего, который выдвигает и поддерживает обвинение. По желанию потерпевшего возможно прекращение дела: закон допускает возможность примирения сторон.
- Частно-публичный порядок уголовного преследования применяется к преступлениям, совершенным без отягчающих обстоятельств. Предметом разбирательства являются грубые нарушения субъективных гражданский прав. Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, но процедура примирения к ним не применяется: они подлежат рассмотрению в публичном порядке.
Уголовное преследование может быть прекращено следователем, дознавателем по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. В первом случае человек имеет право на полную реабилитацию, возмещение имущественного вреда, полученного в результате уголовного преследования. Во втором случае лицо освобождается от уголовной ответственности, но признается виновным в совершенном преступлении. Это обстоятельство определяет необходимость согласия подозреваемого на такое прекращение уголовного преследования.
Большинство уголовных преступлений подлежит расследованию и рассмотрению в общем порядке. К некоторым категориям преступлений применяются особые судопроизводства. Таковыми являются дела:
- рассматриваемые с участием присяжных заседателей;
- подлежащие рассмотрению в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;
- разрешаемые на основе заключенного досудебного соглашения;
- рассматриваемые мировым судьей.
Усложнение процедуры уголовного судопроизводства предусмотрено для дел о преступлениях несовершеннолетних. Лица, не достигшие 18 лет, обеспечиваются специальной правовой защитой. В ходе судебного разбирательства учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его интеллектуального и психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. В отношении несовершеннолетних закон устанавливает:
- более мягкие меры пресечения и наказания;
- особые условия проведения следственных действий;
- необходимость участия законных представителей несовершеннолетнего, педагогов, психологов;
- передачу дел с участием несовершеннолетних наиболее опытным судьям;
- запрет на применение упрощенного судопроизводства;
- применение принудительных мер воспитательного воздействия, влекущие освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.
Публичность
как принцип уголовного процесса прежде
всего означает, что прокурор,
следователь, орган дознания, дознаватель
обязаны в пределах своей компетенции
возбудить уголовное дело в каждом
случае обнаружения признаков
преступления и принять предусмотренные
законом меры к установлению события
преступления, лиц, виновных в совершении
преступления, и к их изобличению (ч. 2
ст. 21 УПК).
Хотя
сущность указанного принципа сформулирована
в УПК, исходную правовую базу его действия
можно обнаружить в Конституции Российской
Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).
Действуя
во всех стадиях уголовного процесса,
этот принцип получил нормативное
выражение не только в ст. 21 УПК. В
частности, он находит воплощение в ст.
20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и
других статьях УПК выражено государственное
начало как основа деятельности в сфере
уголовного судопроизводства.
В
зависимости от характера, форм и задач
различных стадий уголовного процесса
этот принцип по-разному проявляет свое
действие.
В стадии возбуждения
уголовного дела он проявляется в том,
что компетентные государственные
органы (прежде всего органы дознания и
следователи) в силу своих обязанностей
при наличии признаков преступления
обязаны возбудить уголовное дело,
не связывая свои действия с усмотрением
пострадавшего и других заинтересованных
лиц (кроме дел частного и частно-публичного
обвинения, возбуждаемых, как правило,
по жалобе потерпевшего). Не случайно
среди законных поводов к возбуждению
уголовного дела законодатель указывает
непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором
признаков преступления (ст. 143 УПК).
Обязывая
государственные органы возбуждать
уголовные дела, не ожидая просьбы об
этом лиц, пострадавших от преступлений,
иных граждан.
Соотношение
общественных и личных интересов,
отношение государства к личности
выражаются в категориях публичности и
диспозитивности.
Публичность
– правовой принцип, в соответствии с
которым должностные лица и органы
государства обязаны действовать от его
имени и в его интересах. В случаях
коллизии интересов государства и
личности отдается предпочтение первым.
Диспозитивность
как принцип права, наоборот, предоставляет
гражданам возможность по собственному
усмотрению распоряжаться своим
материальным или процессуальным правом,
не прибегая к содействию государства.
В условиях диспозитивности личный
интерес гражданина оказывается более
ценным, чем конкурирующий государственный
интерес. Сильные публичные начала
характерны для инквизиции и полицейского
государства. Преобладание диспозитивности
свойственно зрелому гражданскому
обществу и демократическому государству.
В одних отраслях права ведущим принципом
является публичность, в других –
диспозитивность.
Все
уголовное право пронизано принципом
публичности (государство в интересах
общества определяет, какое поведение
преступно и уголовно наказуемо).
Преобладание публичности характерно
и для уголовного процесса (деятельности
государства по раскрытию преступлений,
установлению виновных или реабилитации
невиновных).
В
сфере уголовного процесса элементы
диспозитивности усматриваются в том,
что уголовные дела частного
обвинения
возбуждаются только по жалобе потерпевшего
и подлежат прекращению в случае примирения
потерпевшего с обвиняемым до удаления
суда в совещательную комнату.
Уголовные
дела частно–публичного обвинения
возбуждаются не иначе как по жалобе
потерпевшего, но прекращению за
примирением потерпевшего с обвиняемым
не подлежат.
Во всех этих случаях частный
интерес потерпевшего признается более
значимым, чем раскрытие преступления
и наказание виновного.
Идея
диспозитивности лежит в основе и таких
процессуальных гарантий обвиняемого,
как выбор между рассмотрением дела
судом, которому оно подсудно, и вышестоящим
судом; выбор между рассмотрением
уголовного дела судом присяжных и
коллегий из трех профессиональных
судей; выбор между полным и сокращенным
проведением судебного следствия в суде
присяжных в зависимости от признания
или отрицания вины подсудимым.
Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
Тема 8. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
- Уголовно-процессуальные функции – это основные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного судопроизводства.
- К уголовно-процессуальным функциям относятся:
- – расследование (органы дознания и предварительного следствия);
- – обвинение (прокуратура);
- – защита (обвиняемый или подсудимый и его защитник);
- – разбирательство дела в суде (суд).
- Под основными функциями понимают обвинение, защиту и разрешение дела .
Функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Ее выполняют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитник.
Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.
Функция уголовного преследования представляет собой направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, прокурора) по расследованию уголовного дела. В свою очередь, уголовное преследование делится на виды: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).
Судебно-правовая реформа в России за пятнадцать лет прошла тернистый путь от выполненной в лучших традициях либеральной мысли Концепции судебной реформы 1991 года через бурю дискуссий и неготовность законодателя сделать выбор между разными научными точками зрения к обострению криминогенной обстановки и снижению эффективности управления в стране, вызвавших необходимость укрепления центральной власти. В 2001 году законодатель в целом оформил нормативную систему процессуальных отраслей права, регулирующих отношения между личностью, чьи права и свободы нарушены другими субъектами права, и государством в лице его правоохранительной и судебной систем, реализуя конституционные права первых.
Однако УПК РФ, вступивший в действие в июле 2002 года, вызывает неоднозначную реакцию юридической общественности, ибо, по мнению одних, существенно препятствует эффективной борьбе с преступностью2, по мнению же других, слабо гарантирует права личности3, что повлекло дальнейшую масштабную модификацию закона4, позволяющую говорить о перманентном характере проводимой в России судебной реформы.
Таким образом, законодательная практика в сфере уголовного процесса последних лет ставит новые методологические задачи в исследовании социальной сущности такой значимой деятельности, как уголовное судопроизводство: интегрировать научные исследования его отдельных аспектов, рассмотреть уголовный процесс как социально-правовую систему5.
Основой методологии для этого следует избрать преобладающий в современной социологии системный подход к исследованию социальных феноменов, институтов и структур, к числу которых, учитывая интенсивность дискуссии в современной процессуальной науке, относится и уголовный процесс.
Системный подход — это методология научного анализа объекта в соотношении «система — среда», позволяющая рассматривать объект исследования в органической взаимосвязи с факторами своего окружения,6 поэтому важно иметь в виду, что уголовно-процессуальные явления, определяющие сущность и соотношение публичного и частного начал в уголовном процессе, в том числе влияние на него экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры, возникают, развиваются и прекращаются в обществе7 — наиболее сложной из всех известных систем, а сам уголовный процесс — есть его системный элемент, обладающий свойством системности.
Наиболее полно признак системности социальных институтов исследован в философии и социологии. Первая их них трактует систему как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство»8. В социологии же исследования О. Конта, Э. Дюркгейма, А.А. Богданова, Л. Берталанфи, М. Вебера, Т. Парсонса, Г. Спенсера, К. Маркса, и других ученых сформировали системный подход к пониманию общества и его институтов, правовых в том числе. Активно используется системная методология познания и в криминологии9.
Согласно ней, во-первых, исходное представление о системе идет от учения Аристотеля о целом и части. Для него вещь, обладая целостностью, состоит из частей, имеет внутреннее строение и некие новые свойства — системные10. В отличие от греческого философа ученые девятнадцатого столетия и современные теоретики экстраполируют данное учение и на общественные процессы: «системность присуща … также явлениям общественной жизни, творениям человеческого ума и рук — техническим устройствам, наконец, продуктам духовной деятельности…»11 Таким образом, для доказательства системности уголовного процесса следует выявить и классифицировать те «части», которые формируют его «целое». Однако взгляд на саму теоретическую модель элементов системы в науке социологии далеко не однозначен.
Для Э. Дюркгейма главным смыслообразующим элементом системы (он описывал общество) является «социальный факт», под которым понимается «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение»12.
У К. Маркса системообразующим элементом общества выступает социальное отношение: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»13, а «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»14.
М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия15, сущностью которого в зависимости от преобладания одного или нескольких из четырех типов действия (по веберовской классификации -целерационального, ценностно-рационального, аффективного или традиционного) складывается тот или иной тип отношений власти-подчинения16.
Т. Парсонс — один из немногих ученых, включивших общество в социальную систему более высокого уровня теоретической абстракции, ибо в своем учении использует понятия «социальная система» и «система действия». Под социальными системами он понимает «системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами»17, которые можно анализировать при помощи четырех переменных — ценности, нормы, коллективы и роли, образующие у любой системы соответственно подсистемы сохранения и воспроизводства образца, целедостижения (политика и право), адаптации (экономика) и интеграции (социетальное сообщество)18.
Ценностная функция уголовного процесса: проблемы нравственно-идеологического обоснования системы отправления правосудия по уголовным делам
Уголовный процесс, являясь социальной системой, в рамках которой осуществляется деятельность по познанию события преступления, воплощая социальное назначение судопроизводства в конкретную цель производства по делу, формируя и реализуя соответствующую политику при принятии процессуальных решений, неминуемо предполагает наличие целостной системы социальной регуляции, важнейшим элементом которой выступает мораль.
В гуманитарной науке нравственность традиционно рассматривается как философская категория, воспринятая правом как фундаментальный, являющийся одним из его идеологических источников, действенный инструмент регулирования общественных отношений, влияющий, а порою и определяющий, дух и смысл правотворчества и правоприменения. Философия права как форма мировоззрения, а затем и отрасль гуманитарной науки благодаря сочинениям Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева и других ученых не мыслима без анализа соотношения права и морали1 как фундаментальной проблемы социального бытия2.
Актуален данный вопрос и для сферы отправления правосудия по уголовным делам, в которой конфликт между личностью и государством протекает в наиболее острой форме, отражая общую систему моральных ценностей, доминирующих при соответствующем политической режиме в обществе, в условиях объективной неспособности права охватить своим регулятивным потенциалом все стороны процессуальных отношений, наконец, при очевидно решающем значении нравственного сознания правоприменителя для успеха уголовного судопроизводства3, или, как справедливо писал А.Ф. Кони — основоположник исследования нравственных начал уголовного процесса в российской науке, — «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках»4.
Отечественная философия трактует нравственность как двойственную, имеющую идеологическую и практическую стороны категорию этики, «обозначающую особую форму общественного сознания и вид общественных отношений, цель которых — сформировать способы нормативной регуляции поведения и действия людей в обществе»5. Правоведам же свойственно акцентировать внимание именно на нормативном характере морали как совокупности правил поведения, которыми руководствуются люди и которые служат критериями оценки их поступков с точки зрения добра и зла, достоинства и порока, справедливости и несправедливости6.
У большинства ученых нравственность приобретает свойство исторического диалектического процесса, в ходе которого представления о добре, свободе, справедливости и других ценностях развивались вместе с их носителем — обществом, формулируясь в основном в религиозных догмах или философских концепциях. Так, Ф. Энгельс писал, что «представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто противоречили одно другому»7. В.И. Ленин говорил: «для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата» . А.Ф. Кони связывал смену этапов в развитии уголовного процесса с исторической изменчивостью морали и ролью внутреннего убеждения судьи, воплощающего в практике ее коренные ценности9. П.С. Сергеич указывал, что «нравственные воззрения общества не так устойчивы и консервативны, как писаные законы; в нравственном сознании людей всегда происходит то медленная, постепенная, то иногда резкая, неожиданная переоценка ценностей»10. Н.Г. Иванов отмечал, что глобальное изменение социально-политической структуры общества ведет к неизменному отторжению старого типа нравственных устоев при невосприятии новых, приводя в пример крещение Руси, реформы Петра I, Октябрьский переворот, перестройку и сложный процесс формирования правового государства в современной России, что обусловливает и резкий скачок преступности11.
Преобладает данный подход и в современной процессуальной литерату-ре , нацеливая ученых на кропотливую работу либо по структурированию всей выработанной человечеством совокупности нравственных ценностей, либо по поиску единого фундаментального нравственного критерия оценки поведения людей. Так, большинство исследователей на основе анализа внушительной социальной практики пришли к выводу о том, что все моральные ценности могут быть сведены по существу к одной из двух идей, формирующих в тот или иной момент нравственное сознание и отношения в обществе: ценности индивидуалистические и коллективистские13, ценности субъектоцентризма (личность -субъект социальной практики) и ценности объектоцентризма (личность — объект общественных отношений)14. Другие же в духе идеи И. Канта, воспринимавшего мораль как сущность идеальную, как религиозное верование в существование того, что не может быть подчинено познанию15, в отличие от нравственности — конкретной практики реализации моральных ценностей — наделяют мораль независимостью от перманентных исторических условий, которая может быть сформулирована в виде универсального «золотого» правила, «категорического императива»: поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой16.
Указанные подходы могут быть положены в основу определения сущности ценностной социальной функции уголовного судопроизводства, ибо, с одной стороны, ставят главный вопрос в контексте нравственной проблематики: о месте личности в системе уголовного судопроизводства, о преобладании в ней субъектоцентристских или объектоцентристских начал, ценностей индивидуализма или коллективизма, приоритет между которыми расставляет конкретный тип уголовного судопроизводства — обвинительный, розыскной, публично-состязательный (смешанный). С другой стороны, признание морали в качестве формы идеологии, подверженной социально-исторической трансформации, выявляет то, что в конкретно взятый период времени нравственность взаимодействовала с правом в сфере противодействия преступлениям и вносила свои коррективы в оценку обществом как преступления и наказания, так и методов его изобличения — от крайне суровых, но справедливых до гуманных. Таким образом, и сегодня, в условиях формирования правового демократического государства и отвечающего ему состязательного уголовного судопроизводства как деятельности по разрешению криминального конфликта, главной составляющей нравственного ориентирования уголовного процесса остается проблема соотношения справедливости, воплощаемой в идее публичной социальной необходимости обеспечения ценностей общественного блага, и гуманизма как морального принципа, охраняющего личность от произвола власти. История процесса — это история выбора между «опасением осудить невиновного» и «опасением оправдать виновного».
Историческое развитие российской уголовной юрисдикции начинается со времен Киевской Руси, когда появился первый памятник права – «Русская Правда». Если говорить о мировой истории, то в разных государствах имелись разные типы уголовного процесса.
Под типом процесса подразумевается совокупность наиболее значимых условий, которые характеризуют порядок производства по делу, степень защиты прав личности, а также методы сбора, проверки и оценки полученной информации.
Существование того или иного вида судебного процесса обусловлено некоторыми предпосылками, например, экономическими, политическими, социальными, религиозными и другими. На вид процесса оказывают влияние и особенности развития государства.
Уголовно-процессуальные функции
Уголовно-процессуальные функции служат объективным показателем непосредственной цели, назначения и предмета деятельности участника уголовного судопроизводства, определяют его правовой статус, роль и место в уголовном процессе.
Таким образом, под процессуальной функцией следует понимать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, вокруг которых складывается деятельность участников уголовного судопроизводства. Каждый участник уголовного судопроизводства выполняет определенные полномочия, направленные на выполнение той или иной функции. Те функции, осуществление которых связано с достижением общих целей процесса (или определенной его части), являются основными функциями уголовного процесса.
К числу основных относятся следующие функции:
- обвинение;
- защита;
- правосудие.
Обвинение — обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают функции ни только защиты, но и правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления. Функция обвинения, в зависимости от характера и тяжести совершения преступления, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Функция защиты состоит в действиях подозреваемого, обвиняемого и его защитника, направленных на полное или частичное опровержение подозрения либо обвинения, а также на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о невиновности либо о меньшей степени его вины.
Для подозреваемого и обвиняемого осуществление данной функции — право, а для защитника — обязанность. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. Функция правосудия состоит в разрешении дела по существу судом. Только суд, который ни от кого независим и не связан с выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный приговор.